图片来自“123RF”数量占多数的民营担保公司，2010年起开始经历了近5年大洗牌，爆发了“跑路潮”、“倒闭潮”，目前整体处于微利或亏损状态；雪上加霜的是，随着行业整顿，多数银行切断了与民营担保的合作。
当前，普惠金融的发展，是融资担保机构的一大机遇。然而，如果不找到与银行差异化的定位与可持续的业务模式，融资担保难以避免行业缩水的窘境。
“半死不活”：困境重重
在金融行业众多子行业中，拥有20多年历史的融资担保，是一个“尴尬”的存在。
一方面，融资担保的功能不可或缺，合作主体遍及各行业，在保余额3万多亿。
另一方面，行业几经沉浮，在前几年曾处在崩溃边缘，被戏称为“未及兴盛就开始衰落”。
过去五年，行业增长几乎停滞。
2018年末我国担保业在保余额3.22万亿元，较2013年末仅增长25%；当前，融资担保行业净资产收益率只有1%左右，远低于银行业超10%、非银金融约6%的平均水平。
“造成前期商业性融担风险高发的制度性原因，是缺乏可持续的商业模式。”国务院发展研究中心金融研究所原所长张承惠在CF40撰文指出。
效率低、问题层出不穷的背后，是民营担保机构面临的三大困境。
一是获客依赖银行。行业客群与银行（对公担保）高度重合，并且基本丧失了获客、风控能力，无法覆盖下沉客群。
“民营融资担保机构传统业务模式依赖对公业务和传统银行客户资源，缺乏服务弱势人群的能力，自身也缺乏发展活力。”近日，国务院发展研究中心发布的《通过融担促进普惠信贷研究报告》指出。
二是收益与风险不对等。目前，担保机构单笔业务收费约3%，由于多数融资担保机构议价能力低，与银行合作时须承担100%风险。
“100单业务出现一单代偿，另外99单就相当于白做了。”一位银行从业者表示。
央行福州中心支行一份研究报告就指出，当前银担权责不对等，利益共享与风险共担机制不健全。
目前，政府支持的担保公司和银行的风险分担比例大多约定为8∶2或9∶1，而民营担保机构基本是100%分担贷款风险，潜在风险更大。
三是业务模式扭曲。过去几年，民营担保公司发生多起拒绝代偿事件，更有一些公司触碰监管红线，违规经营问题突出，导致目前资金方对融担增信不认可。
从民营担保公司的行业处境看，目前监管缺乏统一明确的监管标准和监管主体，“批而不管”的问题非常突出。
最近，民营融资担保行业还遭遇了法律困境。比如，近期江苏某法院对融资担保公司的一件争议性裁定，引发了行业震动。
这一判决之所以引起广泛关注，是“小贷+担保模式”本是合法合规经营，司法层面一般予以保护。这一事件，也充分证明健全的法律环境对融资担保行业决定性影响。
归根结底，要从根本上为融资担保行业创造良好的环境、杜绝挪用资金、违规投资等乱象，需要完善法律法规体系、强化监管与政策配套。
比如，就有行业专家建议，通过立法或制定部门规章等形式，将融资担保机构纳入地方金融监管体系范畴，赋予相应的监管职责。
出路何在：做精主业
民营融资担保公司真的“一无是处”？其实不然。
2019年初，河北省融资性担保业协会对两家民营融资担保机构进行了专题调研。
结果显示，实践证明民营担保机构并不全是风险高发机构，也可以做得很好。
这些公司值得借鉴的经验，主要在经营理念和经营方式上。
首先，是专注做好融资担保主业。具体来看，包括坚持做熟悉的产业、坚持服务小微，不做其他投融资业务。从而力求把担保业务做精做好，不追求过高收益。
其次，更可贵的是，这两家民营担保机构注重把握与银行合作的主动权，积极履行连带保证责任，扭转部分银行去担保化的倾向。
这也是监管一直在鼓励的方向。
2019年中国银保监会《关于进一步加强金融服务民营企业有关工作的通知》就提出，银行要“加强与符合条件的融资担保机构的合作，通过利益融合、激励相容实现增信分险，为民营企业提供更多服务。”
最近两年，在助贷与银行合作的过程中，融资担保作增信合规成为首要选择。尤其是在141号文后，“助贷+融资担保”模式大行其道。不过，2019年以来，银行等在助贷合作中，对融资担保公司的要求也越来越高。
此外，融资担保跨行业的聚合模式也被鼓励。《报告》提出，“有实力的全国性融资担保机构可探索跨行业的业务聚合机制”，通过分工提升整体效率，覆盖更下层的普惠信贷人群。
当前，从整个融资担保行业的健康发展来看，需要尽快构建良好的担、银、企合作关系，积极探索新的盈利模式。
“零售担保”：酝酿新生
银行业曾有一句话，“银行不做零售就没有未来”。民营担保公司未来的出路亦是如此。
融资担保在银担合作中一般集中在对公业务。在对公之外，零售信贷决定了融资担保行业能走多远。
上述《报告》中就首次提出了“零售担保”。作为政府性融资担保的互补机构，民营融担机构需要从对公业务向零售业务拓展，包括拓展200万以下的小微企业融资担保业务。向零售业务转型，是打破普惠金融转型难僵局的必要之举。
张承惠也指出，融资担保要“从传统的‘对公担保’领域转向‘零售担保’领域、从习惯的大额担保业务转向小微担保业务，探索与银行差异化发展之路。”
具体来看，民营融资担保机构可与第三方合作，在提高获客效率、识别潜在风险点、围绕识别优质客户提高服务效果等方面，主动拓展零售担保业务。
同时，融资担保机构之间也可以通过业务分工与合作，联合发展零售担保业务，通过规模化解决单笔业务规模过小导致的成本问题。
从对公往零售担保转型并不容易，需要民营融资担保机构彻底转变既有思维和业务模式，找到摆脱当前困境、焕发新生的突破口，从而抓住金融“零售为王”时代的变革机会。
来源：亿欧网
