共享经济这个话题已然成为市场的热点,从最开始的共享单车、共享衣服、共享洗衣机、更有奇葩的共享手机、空调等私人物品。在创业领域中,任何物品被贴上“共享’的标签,就可以假装自己加入互联网时代的经济模式了。
伪共享产品 不断刷新三观
7月中旬的“共享书店”让消费者下载书店APP,注册并交纳99元押金,随后扫码借书。这和我们去图书馆版借书证交押金有什么区别吗?
如果一家模仿图书馆的书店可以称之为“共享书店’,用户所看的书籍叫做共享图书,那我们去的网吧是不是该叫做“共享网络’;我们去的饭店叫做“共享餐厅’;去的温泉旅馆叫做“共享温泉浴’呢?
8月初,广东一家企业提出了共享空调的概念,并在8月8日首发共享空调公测版。该共享空调采用“押金+按时收费”的模式,每台空调押金3000元,按照每小时1元的价格收费,电费用户自理。
大家电我认为已经属于隐私物品范围内了,谁都用这个空调,卫生安全是否能保证呢?专业的维修人员表示,“空调是不容易坏,但是经常拆卸安装就会增加它的损坏率”。空调是整个季节的必需品,每天1元的使用费加上电费,这样算下来,并没有便宜多少。
8月中旬,大量“共享宝马”汽车出现在沈阳街头,“共享宝马”没有车钥匙,通过下载APP扫描车门上的二维码,注册账号、提交合法的驾驶证并缴纳999元押金后,即可使用。
8月13日,“共享马扎”现身北京街头,推广该马扎的公司在公号上发布了“共享马扎产品使用说明书”。文中称,调查显示北京人均公共座位只有0.05座,源于共享的坚持,推出了“共享马扎”的服务。
伪装共享经济是浪费资源
首先我们说说,到底什么才是共享经济。共享经济的实质是充分利用闲置资源,盘活存量经济,进而避免新的资源开掘。中国人民大学公共管理学院副教授范永茂指出,“目前中国城市中很多共享物品,虽然用的是“共享’概念,但往往需要新资源和新投入,而不是已有资源的再利用。”
我们都知道,如今处于共享经济的风口,谁都想分一口蛋糕吃。但与此同时,也需要警惕资本热捧和营销炒作导致的资源浪费。现今的市场上共享概念野蛮生长,使创新经济蒙羞,大量资本流向“伪共享”项目,追求短期利益。共享经济一词被滥用了,在大量的资本冲击下,共享这个概念已然走偏。
销售套路
我们从两个方面来看,前段时间出现了“共享雨伞”,相关负责人表示投放共享雨伞就是为了“藏伞于民”。这样的解释让我感觉非常困惑,那他到底是为了租雨伞,还是为了卖雨伞呢?
使用雨伞不是免费的,押金19.9元,每半小时收费0.5元,需要充值至少9元才可以获得雨伞的使用权。虽然关上伞,就会结束计费,但是一般若是撑伞回家的,很有可能这把伞就在家里搁置了。所以难道所谓的“藏伞于民”暗示的就是其实这是一个卖伞的新招,借着共享经济的风口飞起来
伞,谁家没有好几把,堆积这么多在家里有什么用。这一批的雨伞“销售”一空,想借伞的人借不到伞,于是公司又可以投放雨伞了,循环往复,这难道不是巨大的浪费么?
定位模糊
福州某公司推出使用共享冰箱,听到这个东西笔者就在表示这是什么鬼?用户需要先下载App,在手机界面下单付款,随后就可以从布置在公共场合的共享冰箱中拿到饮料、水果等食物。不用我多说你也能想象到这是“自动贩卖机’了吧。更何况在使用上没有任何区别。
多数的媒体都不理解这种产品的面世,投放共享冰箱的相关负责人却给我们一个解释:“由于自动售卖机的产品过于单一,只有饮料,而我们的共享冰箱实物品种多,日后还会为大家提供午饭便当等等”其实在国外的贩卖机中就有实物的贩卖,并且具有加热的功能。还能购买杂志等玩具。
对于国内这种共享图书、共享冰箱等等典型的旧酒装新瓶,这种商业模式相当于从线上的模式改到线下销售。如果是这样的话,我们身边的任何东西都可以进行共享经济。
共享经济的尺度在哪?
我们以共享单车为“明镜”,不管是摩拜ofo小蓝车等等,他们的出现带动了共享经济的模式,现如今他们的比拼也都有了结果,有退出市场的,有转向二三线城市的,还有在奋力拼搏的 。
初创公司是吃螃蟹的人,但是并不影响跟风者后面捡漏或者是被噎死。从现在的市场角度看并不是一共享就“经济”,因为一大片的创业者已经倒下。如果共享经济就是依附风口来做,难免会陷入“昙花一现”的局面,造成资源浪费而不再经济。
产品不用盈利点的定位自然也就不同,比如说,共享短租需要更好的诚信环境,同时因为是低频场景,培养用户习惯过程长;网约车成长中与传统行业和规则的较劲也有目共睹;也有业内人士指出,共享单车这样的“标准化产品”,比起共享短租等个性化产品,更容易在市场上获得成功。言下之意,并非有风就能起飞,如果不能在“正确的时间做正确的事”,市场并不会因为你投之以桃,就一定报之以李。
遍地的共享经济是人类的进步,会不会以后变成另一种社会,人们对于物品越来越没有占有欲,而只要使用权。就像Uber创始人所设想的那样,最终所有人放弃了私家车。这只是一种猜测。
毕竟这种想法要实现,是需要很长一段时间去磨合,一旦过于乐观,就会误判市场规模,诱发非理性投资。毕竟放眼望去,共享出去的雨伞已经所剩无几,共享单车上挂私锁也能见到,私有产权观支配下的占有欲依然在隐隐作祟,而各家共享单车企业无节制的发展趋势,对道路资源的竞争性使用,何尝不是另一种产权竞争,同样会造成“公地悲剧”。这似乎也意味着,共享是经济还是不经济,还得具体问题具体分析。共享经济的长足发展,要有理性的商业判断,也需要全社会层面新产权观念的培育。这样才能让共享经济走上正确的道路,推动人类和社会的共同发展。