一石激起千层浪，阅文万万没想到，这几天，他们公司层面的新闻热搜，快赶上旗下作品改编的《庆余年》热播时候的「范闲」了。
从管理层变动，到旧合同引发的所谓的「55断更节」，再到刚结束的，阅文集团新任CEO程武、总裁侯晓楠、总编辑杨晨等新管理团队与多位作家参加的首场作家恳谈会，这个「连续剧」发展得节奏甚是紧奏。
但回到话题中心，其实就是阅文作者的权益，以及如何激励作者创作更多好作品。吃瓜群众未必关心这个，但这件事情才是关乎网文市场未来能否可持续繁荣的关键。
就像我们会反思当下科技发展，但不会愿意退回到原始社会一样，一个行业的迭代和成熟，本身就是一个迷雾逐渐散去的过程。
以下，我们再逐一谈谈这场风波中的几个核心问题。
01
关于合同，解决历史遗留问题
有一个时间线吃瓜群众可能没注意到，腾讯新管理层是在4月27日接手的，第二天就推出新合同或新动作，真当法务摸鱼就能拿工资？
事实证明，这是2019年启用的一个合同，是一个旧合同，而并非新政。
那么你可能会问了，这么清晰的事情，为啥还能掀起「55断更节」的风波。
从传播学角度来看，这个风波之所以起来，有三个层面的因素。
一是阅文高层变动带来了不少行业解读。网文20余年来的曲折、冲突和矛盾，衰落、不满和奋起，各种情绪都交织在了这次变动中。但你要说变动真正意味着什么，这个信息释放后阅文股价的上涨，已经有了真实的市场反馈。
二是长期以来不少作者心里憋了一股气，但一直也没发泄的出口，这回阅文新管理层撞枪口了。所有的内容平台，都有既得利益者，有才华尚未被开掘和释放的作者，当然也有不得志者。
但一个概念的形成，有时候只需要其中一部分人的行为就可以了。就像有作者IP卖了很多钱，并不意味着所有作者都发达了一样，有作者以断更绑架用户，并不意味着其他作者也是这样的想法。事实上，这一次所谓的断更，其中一些发起者早已经离开了起点中文。
大家或许还记得「大V逃离知乎事件」，其实也是一小戳部分创作者的行为，但营造出了一种大V都要撤出知乎的感觉。
任何平台，最终沉淀下来的都是优质内容，得到资源更多的也应该是优质内容创作者，否则就是劣币驱逐良币。这回「55断更节」也是同理。
三是弱传播效应，对舆论来说，作者是弱者，平台是强势方，不管事情真相如何，都是平台管理者要出来背锅。但实际上，作者是内容平台的立根治本，是鱼和水的关系，平台多傻才会搬石头砸自己的脚。
不过，尽管网友舆论飘来飘去，我还是赞同作者去争，去论理。其实阅文也一直主张大家理性沟通解决问题，而不是暴力对抗。这个事情发生、发酵，对阅文、对网文产业都是利好，解决历史遗留问题，推动行业革新，这是阅文新管理层有望去达成的事情。
02
关于付费还是免费，收入多元化才是可持续创作的前提
另一个误读，是新管理层接手后，要全面实行免费模式。
能得出这个结论的人，大概对内容「平台」怎么赚钱一无所知。我们看看腾讯视频、腾讯音乐，哪怕是知识付费平台知乎、得到，都是付费+免费并行的模式。付费赚的是内容型产品售卖的收入，免费则意味着收入在别处，比如广告，比如内容延伸带来的价值变现。
腾讯新管理层在恳谈会明确回应了，目前关于免费阅读的机制还在讨论中。付费阅读肯定要继续巩固并且做大，而未来在考虑免费模式时，也会有明确的作家收益，阅文在合同里对于相关权利的获取都是会支付对价。同时，需要为付费和免费规划不同的作品内容库，匹配不同的产品渠道及对应的收益体系，包括微信读书等腾讯自有分发渠道。当然，无论哪种模式，都由作家自主选择。
要知道，网文IP延伸出影视和游戏，其实是一个漫长的过程。在这个过程中，有些作品顺利成为爆款，比如《庆余年》，电视剧重新反哺作品本身。
但也有很多作品比较曲折，他们就是很难出圈，只有某一圈层的忠实拥趸。并不是每一个作者都能成为猫腻、唐家三少和天蚕土豆，但我们不能否认他们作品的文学价值。
对平台来说，如何保证作者的收入才是最重要的。不管是视频还是图文平台，付费和免费模式并行已经是趋势。李子柒在Youtube的广告分成最高月入超过百万，一些UP主在B站就算不「恰饭」，也能从B站拿到不少激励（其实就是根据播放量等数据拿到的分成啦）。
网文完全也应该这样，有些作者选择付费，走的是线上出版模式，有些作者选择免费，也可以拿广告分成。
有物质基础才有创作的动力，有创作的动力，才有可能让作品更精彩。
多元化的收入模式，是保证创作可持续的前提，也是长尾内容走到舞台中心的保证。
03
关于著作权，作品授权的主动权在作者手上
对于合同细则，还有一个关键点成为争议所在。合同中写道“在授权方面，乙方(作者)将作品在全球范围内的传播权、改编权、复制权、翻译权等著作 权财产权利独家授权予甲方(阅文)，并允许甲方自行使用或者进行上述权利的分/转授权以及商业推广、销售、并签订相关协议。”有网友认为，这是阅文在侵犯作者版权。
认真看过一份合同的人都知道，每个单独的条款单独看都是有问题的，而条款与条款之间往往有限制或补充。上述论断其实就是断章取义。
恳谈会上，阅文新管理层的说了，著作权分为著作财产权和著作人身权，且著作人身权不可转让。
所以，阅文只是通过合同获得了运营作者著作财产权的权利。
其次，合同中对于作者授权阅文合作的相关内容项非常丰富，且每一项授权均有清晰的收益分配约定。这就是我前面所说的，条款之间的限制和完善。
当然，既然引发了争议，就说明相关细则会误导作者和用户。所以阅文也承认了，后续会基于调研进行修改。此外，阅文也将考虑到作家群体广大，具体到每个人的情况不同，会考虑提供多版本的合同选择，对授权权限分级，把著作财产权的授权选择交给作家。
应该说，所有内容平台都涉及这个问题，就是厘清各类知识产权，保障作者权益。这些问题吃瓜群众未必关心，但作者和平台必须放在心上。
从野蛮生长，到呼唤精品，中国网文二十余年的发展，暴露了很多问题，包括商业模式层面，当然也有法律层面的。这段时间，围绕阅文展开了各式各样的新闻点和争论点，这些点的爆发与疏通，恰恰意味着网文产业开始重新梳理，步入到一个新的阶段。
这场网文行业风波接近尾声，而阅文集团作为网文行业的领军者，它有责任也有能力带领整个行业解决旧疾，并重塑规则。风波过后，网文作者前路多一些坦途，少一些迷雾，这才是王道。
