共享充电宝行业发展至今，市场虽未饱和却也走向重合，同行竞争开始短兵相接。
最近一条新闻让人大跌眼镜。光天化日之下，来电CEO袁炳松在长沙解放西路VCVD商场，盗取了对手街电的共享充电宝机柜，整个过程被商场视频监控拍得一清二楚，后被媒体爆料。
偷竞品机柜本来就是见不得人的事，而来电CEO居然亲自上马。极度不光彩的事情被曝光后，放在普通人身上，都是要赶紧道歉。不过来电CEO似乎没有任何悔意，反而发了一封内部信承认了偷窃行为。但承认是为了向员工表明自己“敢做敢当”、勇于承担责任，不得不说，这毫无道德感的行为也是出人意料。
同时，他还表示，偷对手机器是因为要用于拆解研究友商机器结构，并且事后归还，所以“也就没有什么后续”。那么，把别人家孩子私自领走，过几天再还回来，就不构成犯罪了吗？同理，盗走别人家的机器还说自己没错，又甩锅给视频发布者，这当代孔乙己的做法实在让人匪夷所思。
这件事，不仅仅暴露了来电CEO的个人素质和扭曲的企业价值观，也触碰到行业底线，拉低了创业者的形象。毕竟，无论市场竞争如何激烈，偷窃也绝非互联网行业的正常竞争方式。
来电的行为全面拉低行业底线
第一，拉低行业道德底线。从古至今，盗窃一直都是一件可耻之事。孟子曾说，志士不饮盗泉之水。别人盗的，都不能触碰，何况自己亲自上手。以往，偷盗行为是因为贫穷，不再贫穷时的，偷盗行为便是单纯的道德问题，换句话说，与社会主义核心价值观背道而驰。
而来电CEO并没有从自身的行为中意识到错误，反而说出“敢做敢当”的话，颇有“盗亦有道”的流氓逻辑。上行下效，CEO没有做好示范，可想底下的员工会如何作为。生而为人，道德底线本应在商业底线之上。对他人财产的漠视，对自身错误的毫无反思，这种无序的竞争手段，让本来就不足够成熟的行业雪上加霜。
第二，拉低行业法律底线。最近几年，来电频繁与街电、有电、租电等多家公司打起专利官司。很显然，这是一家很喜欢用法律解决问题的公司。不过通过这件事，人们也看到，来电面对他人利益时显然没有太多的法律意识，法律对其也像空话。
袁炳松在内部信中谈到：“我们向商家要求把他们设备撤掉，搬回去研究一下二天再还回来。”研究友商设备技术资产，本不是什么新鲜事，相信各个手机厂商都会去购买友商手机并进行研究。但是来电的行为则是用违法途径，“研究”友商的机器，这不仅涉及财产盗窃，更重要的是还可能涉及知识产权盗窃。
试想，如果袁炳松如此研究不违法，那么友商也可以在各个商场公开场合大摇大摆地拿走来电的机器，进行研究，再拿走相关技术，提前将其中的相关专利一一注册，反告来电，那行业会乱成什么样？法律意义何在？
第三，拉低创业者身份的下限。近两年，双创风起，巨头林立之下创业者站上舞台。而袁炳松作为一个二次创业者，为共享行业的创业者做出了恶性的示范。
2016年，曾有一个叫“宅代洗”的校园洗衣项目上线，创始人为了获得曝光，声称剪断大学宿舍楼自助洗衣机电源，还作为开拓市场的技巧分享给媒体，洋洋得意。随即，该创始人招来一片骂声，终得一地鸡毛。可以说，若宅代洗创始人真的剪了电线，那来电CEO这次的“偷盗门”，可谓是“剪线门”的翻版，甚至更为恶劣，必然为世人所不齿。
来电后续可能产生哪些影响
1）投资人的信任。对偷窃如此大张旗鼓地承认，表面上是坦诚，但骨子里透露的是一种“为了利益可以不顾规则”的张狂作风。谨慎的投资人也必然会担心，壮大后的来电是不是也会为了自身利益，和投资人翻脸？
2）员工的信任。一个盗窃友商设备不道歉，反而说自己“敢作敢当”的CEO，可以从中窥见其强硬态度。事实上，已有来电内部员工认为CEO的做法极为不妥。盗窃就是盗窃，错误就是错误，道歉是第一位，并不存在“敢做敢当”的说法。员工信心的动摇，影响的将是公司的前景
3）用户的信任。偷盗行为被曝光后，来电CEO的承认与胡搅蛮缠，可能使来电品牌声誉降至冰点。看到曝光视频，作为来电用户也一定会担心，倘若某天自己在租充电宝的过程中出现问题，来电会不会用同样的态度对待自己：承认错误，且不以为然。所以说，来电CEO的不当行为，动摇的是来电的根基——用户的信任。
来电应当全面反思
共享充电宝，乃至整个共享经济，都是极为重视社会责任感的赛道。因为其商业模式的创新价值，便是在优化资源配置效率的同时，便利用户，提升幸福感，。
摩拜单车创始人胡玮炜甚至表示，摩拜单车如果做失败了，就当作公益，可见共享经济的使命驱动力。反观来电，CEO盗窃竞品机柜后却更加理直气壮，直接拉低了行业底线，并且也很难想象，共享充电宝行业会因来电的存在而变得更好。
未来，希望来电CEO能及时悔改，找回应有的价值观，把底线放在市场份额之前。
