近日，一名在京东总部工作的员工，因在盒马鲜生订购商品，不久该商品被送至京东公司中，结果不幸被发现并开除（注：盒马鲜生是阿里巴巴线下门店）。京东员工为什么会在盒马鲜生买东西？这可能和“香蕉”有关。
为何会选择竞争对手的商品？
京东员工订购盒马鲜生被开除一事，自社交平台传出后，引来众多热议。
有人认为这名京东员工可能只是进行体验式购物，目的是为了改进自家产品；有人认为员工要有集体意识，应该买自家产品；也有人认为，只要物美价廉顾客体验好，买自家产品或是竞争对手的产品都是个人的选择，公司无权利干涉。
实际上，这件事要从“新零售”说起。自马云2016年10月提出“新零售”概念以来，至今已过去一年半时间，在此期间，阿里的新零售一号工程“盒马鲜生”加速布局，腾讯入股的永辉超市“超级物种”遍地开花，京东的7FRESH也迅速落地，三家争先恐后在一线城市布局门店，攻占城池，竞争势态愈演愈烈。
就京东员工购买盒马鲜生这一事件来说，我们不难从阿里和京东两家店面的布局上发现端倪。
2017年12月26日，京东7FRESH在亦庄大族广场开设了第一家门店，这家店离京东总部6.5公里，在路况好的时候大约需要15分钟的车程。然而好景不长，不到一个月，阿里的盒马鲜生就在离京东总部4公里，车程6分钟的地方开设了新的门店，两个月后，盒马鲜生在亦庄的第二家店开业，位于亦庄经济开发区大厦，两家盒马鲜生把京东的7FRESH夹击在中间，覆盖范围高度重合。
因此，从距离和时间上来看，京东员工选择阿里的“盒马鲜生”而不是自家的7FRESH，很有可能只是因为方便。
有魔力的“香蕉原则”
这里所提到的方便，有着一种不可抗的魔力，我们通过“香蕉原则”来说明。
美国的一家公司平日里为员工提供两种免费的水果——橙子和香蕉，很多员工在拿水果时发现，香蕉已经早早被拿空，而橙子还剩很多，不过，即使在橙子还有很多的情况下，员工都会选择掉头走掉而不去拿橙子。难道这家公司的员工都憎恨橙子吗？事实并非如此，有研究人员观察了美国的数百家公司，发现几乎每家公司都存在类似的现象。香蕉和橙子之所以受到不同的待遇，并非是因为香蕉比橙子更好吃，而是因为香蕉比橙子更好剥。
哈佛大学心理学家Shawn Anchor在《快乐的优势》一书里提到一个20秒原则：人们往往在行事时会选择在开始后能够节省20秒的那一种方式，通过减少20秒的阻碍，好多事情的发展都会跟原先大不相同。如果将剥香蕉和剥橙子的时间做一个对比，你会发现，这其中的时间差刚好是20秒左右。因此，香蕉更好剥，也更节省时间，所以在不存在口味选择的情况下，完胜橙子。
虽然“香蕉原则”只是一个新的提法，但是，早已充斥在我们生活的方方面面。
你会发现，越来越多的公司为员工提供带有滑轮的办公椅，而不是四脚着地的办公椅，这是因为在方圆一米内的办公空间中拿取物品，可以节省站起来移动的时间，也许只有短短20秒不到，但却提高了工作效率；在超市里，支架车加购物篮的组合比单纯的大型支架型购物车更受欢迎，因为在结账时，第一种购物车可以直接将购物篮提到台面上，省去了弯腰从购物车里一件件取货品的时间，不仅方便拿取货品，还大大减少了排队等候和结账的时间；很多公司还进驻了无人货架，货架底层的物品经常会有“滞销”现象，但货架上层的物品更易被消费，也是如此。
美国有一家咨询公司，通过“香蕉原则”来促进跨团队合作，收获了非常不错的效果：大部分的写字楼里都设计有不同规格的封闭会议室，以满足不同需求，然而，封闭会议室有着两个弊端，一是预定会议室需要花费时间和精力，二是其可用的时间和空间难以满足不同部门不同会议的需求。因此，这家咨询公司设置了多个供员工使用的无门空间，购置了方便移动的桌椅，这样，员工们可以按照不同的需求安排团队会议，小到两三人的简短聊天，大到十几人的部门例会，都得以方便地解决，节省了时间，也提高了效率。
“香蕉原则”在很多情况下也可以反过来使用，这种用法也可以叫做是“橙子原则”。简而言之就是增加不便利性。例如，一些公司在开放式办公中为员工配备头戴式耳机，这么做并非是因为公司希望员工在工作时听音乐，而是这些公司认为，为员工配备头戴式耳机，为员工之间的交流增加了障碍，减少了员工在工作时不必要的闲聊交谈，可以更好地使员工将工作时间充分用来一心一意地办公，而非在办公室聊天。
1894年，法国哲学家Guillaume提出，人类社会奉行最小努力原则（Principle of Least Effort）：如果有多种方式可供选择，人们往往会选择最简短方便的方式。香蕉原则就是最好的体现之一，尽管这只是一个很简单的原则，但如果恰当地运用在企业经营和公司运作中，会收到不容小觑的成果。
