在印度，中国企业又“中招”了。
近日，印度媒体密集报道，42款由中国企业开发的应用，包括微博、微信、UC浏览器、小米应用商店、茄子快传等，被印度政府被拉入“黑名单”。
印度媒体公布的“黑名单”，中国人开发的知名应用被“一网打尽”
印度媒体还披露，相关部门给出的理由为：“经过可靠的模拟数据输入，大量由中国人开发或据说与中国有关的APP，要么是间谍软件或者是病毒软件。部队人员使用这些应用，可能会影响数据安全，进而对国家安全造成影响。”
在这种压力下，小米印度不得不回应：
“对于安全和隐私问题，小米的态度一向非常严肃。我们的全球电子商务平台和国际用户的数据，储存在亚马逊的AWS数据中心，他们分别位于美国加州和新加坡。小米也正在核实相关部门的建议。我们请米粉们放心，在储存和传送数据时，我们始终全力保障用户的数据安全。”
从2015年到2016年间，印度免费APP日下载排行榜上前50名里，至少有15款来自中国。 “印度政府将来自中国的应用列入黑名单”、“中国开发的应用可能威胁印度的数据安全”，这类标题屡屡见诸印度媒体，而在印度辛苦经营的中国企业，由此产生某种恐慌和焦虑。
那么，“印度政府将中国应用列入黑名单”，这是否符合事实？
先回顾下这起舆情的传播路径。根据TechLink查证，最早披露黑名单的媒体叫ThePrint。这家网络媒体由印度时报的一位前记者发起，今年年初才成立，他们在自己的官网发布了完整的APP名录。
不过，根据ThePrint于11月28日的报道，其核心信息如下：部署在中印边界的印度军队，近日被告知，他们需要格式化自己的智能手机，删除相关应用。相关机构发现，这些应用很可能和中国黑客有联系。
ThePrint的报道很克制，只是强调边防部队被要求禁止使用中国应用
在印度，所有和中印边界相关的新闻，媒体都很舍得放在版面，何况这次还有“间谍”这等猛料。
此后，印度蜂拥而上，但所有内容并没有增量信息，大都是ThePrint这条不过千字的消息。如果说ThePrint的消息尚属客观，其他媒体的跟进，则属于过度解读。
第一，根据ThePrint的消息，要求删除“中国应用”的对象，仅仅限于部署在中印边境的印度部队。考虑到两国之间复杂的边境纠纷和历史恩怨，印度军方相关机构的建议和担忧不能说完全没有合理性。
第二，将中国APP列入黑名单，其实仅限于印度的边防部队，而它的建议来自部队的智库机构。而且，对于中国开发的应用，是否真的有威胁，智库机构也并没有把握。因此，ThePrint和其他媒体的报道用词都十分模糊，比如说，the possible link with Chinese hackers, reportedly等等，这更多是担忧，并没有扎实依据。
而且，这些智库还闹了个乌龙，排名“黑名单”第一的软件TrueCaller，其实是瑞典人开发的。
第三，在传播过程中，印度媒体的报道逐渐偏离基本事实，开始将边防部队的内部通告，放大成“印度政府”的立场。这显然是普遍的“疑华”情绪下的过度反应。幸运的是，印度政府相关部门非常谨慎，并未对此表态。此外，在印度颇有影响力的APP服务平台AppCooking分析，中国公司开发的应用在印度并未受影响。
印度媒体不断将此次事件放大，一个边防部队的内部通告被上升到政府立场 。
那么，如何区分印度政府和部队的立场？在美国、中国，军方表态通常比政府部门更加强硬。印度也是如此。而且，印度军队采用文官体制，军方人员不能干预内政。也就是说，军队可以在系统内部禁止使用中国APP，但他们不能强制民众这么做。
而对中国APP负担管理职责的是印度电信监管局。到目前为止，他们并未发声。
第四，这并非印度军方第一次发布此类似警告。在去年，他们曾警示过，印度官兵应该避免使用小米手机。大事化小，最终不了了之。
但是，这起事件给中国企业敲响一记警钟。
第一，在印度经营的中国企业，除了小米、vivo、OPPO等大企业，大多数并未设立企业公关部门，和印度媒体的沟通非常缺乏。而这次事件之后，小米和茄子快传及时回应，也在一定程度化解了这次舆情危机。
第二，中国企业更缺乏的是政府公关和游说。在印度，多数针对中国产品的指责，无论是出于“倾销”还是“国家安全”，背后并不是简单的民族主义情绪，更有复杂的利益博弈。尤其是手机行业，最近几年，中国品牌强势崛起，印度品牌几乎遭“灭顶之灾”，他们不断向印度政府建议，要对中国企业采取措施。
第三，数据安全可能成为中国企业进入印度市场的一颗“地雷”。最近，不少从事金融科技的中国企业纷纷进军印度，中国企业将接触更多敏感的印度客户信息。在印度国内，媒体也对这类话题高度敏感。小米这次就解释，印度客户的数据其实存储在美国和新加坡，很值得中国企业借鉴。
剑龙出印度记(seeindia)，前调查记者胡剑龙的个人微信公号。在班加罗尔发现印度。TechLink是其最新创业项目———专注印度和东南亚的科技媒体，敬请垂注。
