近期新商业领域的问题可谓层出不穷，这边厢长租公寓爆仓的余波还在震荡，另一边滴滴顺风车就立刻出尽了“风头”。
8月24日17时35分，乐清警方接群众报警称其女儿赵某(20岁、乐清人)于当日13时,在虹桥镇乘坐滴滴顺风车前往永嘉。14时许，赵某向朋友发送“救命”讯息后失联。不幸的是，当救援队找到失联女孩时发现其已经遇害。舆论矛头纷纷指向正在整改中的滴滴顺风车，因为这已经是三个月时间内，继郑州女孩遇害之后的又一起安全事件。
滴滴罪在何处？
滴滴所宣扬的大数据安全，这次反而成了安全的命门。参照以往滴滴连番道歉之后的”整改被认为只是应对舆论批判的权宜之计。这一次，在主管部门、公众和媒体的集体批判之下，滴滴再一次道歉。
但道歉会有用吗？所谓的整改会真正杜绝类似事件发生吗？大多数人都表示质疑。
值得一提的是，在北上广深一线城市都曾出台网约车的相关规定，而其中的一条红线就是禁止外地户籍与外地号牌车辆从事网约车业务。主管部门亦曾多次约谈滴滴等网约车运营者，要求其整改，相应的处罚个案也不时见诸报端。但显然，滴滴并未在准入上对相关规定中的内容予以遵守。在其快车、顺风车业务板块中，外地号牌与车辆不在少数。
对于目前遭到口诛笔伐的滴滴顺风车而言，其在产品设计时曾经主打社交概念，这本身就为安全埋下了隐患。根据媒体的报道和滴滴从业人员的现身说法，滴滴在客服方面是三方外包模式，这也是此次乐清女孩遇害事件中最让人难以理解的地方。
实际上，滴滴不是不知道自身问题所在，但其背后的资本及主导者却为了创造虚幻的估值、流量而迷失本性。在程维和柳青的道歉信中，也承认了其对规模与速度的追求而导致了对安全的忽视。
经济学者马光远坦言，滴滴安全出问题完全是由模式和价值观决定的，其眼里最大的是市场规模和增速，而不是乘客的安全。在这样的基因之下，滴滴的整改就是个伪命题，实际上滴滴非顺风车的其他产品同样问题重重，只是没有顺风车这样突出而已。
共享经济的本质是通过提供更有效率的服务而缔造商业价值，但只顾规模与效益、尽显资本贪婪的“创新”并不值得提倡。
