暑假，向来是摘镜热潮，去医院里做近视眼矫正手术的“小患者”越来越多。去眼科第一股的爱尔眼科为孩子做手术自然是大多数家长的选择，但大品牌就一定值得信赖吗？

 

 

爱尔眼科与抗“疫”医生艾芬的医疗纠纷尚未和平解决，近日爱尔眼科又被爆出类似的医疗事故。12岁小女孩在爱尔眼科治疗过程中，左眼视网膜脱落，未来可能面临左眼失明的危险，而“吹哨人”正是艾芬医生。

 

如今该事件已得到当地相关部门的注意，在权威部门未公布结果之前，对事件的真想不置可否。但如此频发的舆论下，爱尔眼科的正规性究竟有几何？

 

医疗事故偶然变必然？患者的光明何在？

 

根据艾芬医生的曝光得知该事件的大概样貌。

 

从县城奔赴桂林市的廖大姐，带12岁女儿在桂林爱尔眼科看眼睛，在爱尔眼科视光科主任杨福建的检查与推荐下，为女儿佩戴角膜塑形镜（俗称OK镜）。然而11个月后，廖大姐女儿被发现左眼视网膜脱落。随后在爱尔眼科院长杨帆的“建议”下，廖大姐将女儿转到三甲医院进行手术，最终摘除了左眼晶体，未来可能面临左眼失明的危险。

 

廖大姐还表示，自己后来被知情人告知，所谓的视光科主任杨福建在2020年5月才取得验光技师证，同年11月才取得医师资格证，而她女儿验配角膜塑形镜的日期是2020年5月。

 

艾芬医生对改事件的说法为，爱尔眼科将孩子推往三甲医院做手术是在推卸责任，意味着孩子如果失明将与爱尔眼科无关。其次，爱尔眼科聘用未取得医生执业资格的人擅自从事医疗活动，触犯了非法行医罪。

 

据悉，桂林市卫健委相关人员表示，已经将相关报告提交给了医政科。对当事人和“前当事人”对爱尔眼科的控诉真伪不置可否，事情的真相静等权威部门的调查，不过爱尔眼科的类似的医疗纠纷并不少见。

 

爱尔眼科前员工曾通过艾芬医生控诉爱尔眼科，称其为自己选择了最不合适的手术方式，在术后视力反下降。该员工在控诉中表示，公司为了冲刺业绩，动员员工和亲属以及社会资源做屈光手术。

 

在此之前，抗“疫”医生艾芬控诉爱尔眼科时，也曾提出爱尔眼科为自己选择了不合适的手术方式，为其选择了花销更贵的白内障治疗，而不是进行价格更低的视网膜激光手术，导致其视网膜脱落。

 不过以上皆为当事人单方面的说辞，爱尔眼科并未对其控诉进行正式回应。未知全貌，不予置评，但爱尔眼科已经被定型的医疗事故却也不少。

 

根据裁判文书网数据显示，自2014年到2020年，有75起因爱尔眼科治疗过失、未尽告知义务、辅助检查义务导致患者失明的医疗损害相关案件。“75”还只是走医疗鉴定程序的数字，根据中国医疗纠纷现状，因没有拿到证据，或者不懂如何维护自身权益的实际患者数量会更多。根据裁判文书网查询，具体案例如下：

 

2017年2月，武汉爱尔眼科对王某某进行人工晶体安装过程中，因为人工晶体大小不合适造成王某某眼部出血，又因事故发生后院方的后续准备不充足，手术从1个小时延长至6个小时，最终造成王某某左眼失明，法院判定结果为：院方医疗过失参与度60%—90%。

 

2018年，刘某在葫芦岛爱尔眼科实施左眼行玻切手术，因院方诊疗过程中存在过错，导致刘某视网膜脱离，最终造成刘某左眼失明，法院判定结果：爱尔眼科医疗活动构成四级医疗事故……

 

安全类有两大法则，墨菲定律和海恩法则，两者共同阐释了一个通俗易懂的道理：如果一件事有变坏的可能，我们是可以通过预防来避免它。

 

医疗事故无法避免，但却可以预防。“75”只是个冰冷冷的数字，但对患者来说却关乎一生，切勿把偶然变成必然，否则患者的光明何在？

 

扩张的爱尔眼科：规模化与精细化的天然对立

 

爱尔眼科的医疗事故能引起大范围的关注，除了抗“疫”医生艾芬的曝光外，或许爱尔眼科的运作方式，也让外界对其能否尽量避免医疗事故有很大的疑问。

 

据《国民视觉健康》统计，我国2020年近视人口约7亿人，在数量上居世界第一。其中小学生、初中生、高中生的近视率分别为25%、70%、85%，近视率仅次于日本，位居世界第二。据中华医学会数据统计，我国60-89岁人群白内障发病率约为80%。

庞大的患者数量意味着庞大的医疗需求，然而眼科需要高度的精细化和专业化，和其他专科相比，眼科对专业设备的依赖程度极大，需要投入大量资金购买设备。

 

对于综合类的公立医院来说，相对于其他科室，眼科的投入过大，不利于医院的整体健康发展。故，眼科长期处于边缘科室。而私立医院却可以通过资本的融资配备先进的设备，然后通过规模化和营销增加客源等方式，摊薄成本。

 

庞大的患者数量以及相对空白的眼科市场，给了私立医院快速扩张的机遇。眼科领域成为了医药行业公认的黄金赛道，眼科机构在资本的加持下迅速扩张。爱尔眼科凭借先并购再收购的“体外孵化”模式迅速跑出，成为了全球规模最大的眼科连锁医疗机构，被称为“眼科茅台”。

 

然而随着爱尔眼科规模的急速扩长，医疗纠纷也随之增加。

 

上市公司能够迅速规模化，对于资本而言是好事。但是对于C端用户来说，过快的规模化可能会导致医疗机构合格医生数量不足，以及精细化管理上的不到位的问题。

 

培育一名合格的医生需要大量的时间，而且大量的医生都在公立医院。私立医院规模的快速扩张，机构规模增速过快，但相关人才缺失，呈现出供给无法满足需求的形态。如果采用不合格的医生，对医生培训不到位的情况下，医疗诊断与治疗方式也极易形成标准化、流程化。

 

标准化和流程化并非贬义词，这在成熟的行业中很常见。然而，当下的眼科治疗真的已经如此成熟了吗？公立医院眼科相对边缘化可不只是单纯因为设备昂贵。每个人在医疗上的需求不同，不同于发烧感冒有大致的规律且弥补成本低，眼部是人体的敏感部位，以“流水线”的方式治疗特殊个体时，很可能造成医疗事故。

 

管理缺失在医疗行业中是致命缺陷，可能会导致医疗事故增加的风险，其后果对于一个人甚至一个家庭来说都是不能承受的。

 

在抗“疫”医生艾芬和爱尔眼科前员工的控诉中，都表示爱尔眼科对自己使用的治疗方式并不是最佳方案。在二人的推测中，爱尔眼科这么做的原因除了为了客单价最大化外，还有检查不全面就妄下定论的缘故。

 

如果两人推测无误，那么爱尔眼科就可能存在过度医疗和流程化诊治的嫌疑，从而造成特殊个体发生医疗事故。

 

在对艾芬医生对爱尔眼科的控诉中，爱尔眼科为了赚更多的钱，为其选择了花销更贵的白内障治疗，而不是进行价格更低的视网膜激光手术。

 

事情闹了如此之久，但爱尔眼科至今还未对其进行回应。不过，在医生与患者之间，医生属于权威，患者个人的客观推测参考意见并不大，所以在增加“客单价”上的，没有权威的第三方机构介入充分调查，并不能就此对爱尔眼科进行指责。

 

但爱尔眼科在产品价格上确实存在欺骗消费者的情况发生。据中国江西网报道，爱尔眼科曾因虚构原价欺诈顾客被湖北相关部门点名批评。

 

资本是逐利的，这点无可厚非，但是医疗作为一个投资周期相对较长的行业，过快规模化的同时又要保证上市公司业绩稳定高速增长，又将C端患者的利益置身于何地？

 

人不等同于商品，资本圈惯用的逻辑或许并不百分百适合于医疗行业。无论是公立医院还是私立医院，都不能改变医院本身的定义：即以救死扶伤为主要目的的医疗机构。而非本末倒置，以盈利为主要目的之一，把人的生命安全“等价”于商品的资本逻辑。