文丨师天浩
出品丨师天浩观察（shitianhao01）
今年的五粮液出镜率非常高，这不大促刚刚结束，五粮液又发出一份声明。
该声明大概内容“其鉴定消费者在线上平台购买的148瓶产品，12%为假冒产品。发现假冒品中的77%，也即14瓶，来源于某大型电商平台‘百亿补贴’频道中的店铺。”
朋友圈有朋友调侃，这不又说拼多多了么？怎么这次不敢提名了。
第二次声明
关注白酒行业和电商行业的人，都对年初五粮液公开发声明，指责拼多多售假的事件记忆犹新。因此，这次声明一出，让人很难不联想。
难怪会有网友调侃，不仅“点”出了声明里“某个”疑似指的就是前者，甚至还顺道“疑问”这次声明里怎么连名字都不敢提了。想要了解事件原委，就不得不把今年五粮液这两个声明，拿出来放在一块看一看。细节里不难看出，两次文字内容虽然有区别，可指向非常明显。
- 第一次声明细节；
在今年3月13日晚间，五粮液发布了第一份声明，大意为：目前，公司尚未在“拼多多”平台开设“五粮液官方旗舰店”，也未授权任何商家在“拼多多”平台开设的店铺名称中使用“五粮液”。
公司会持续对“拼多多”等电商平台店铺销售假冒五粮液产品的行为进行清查，一旦发现该等违法店铺，将对违法店铺及存在过错的电商平台采取行政举报、投诉或司法途径严肃追究其法律责任，维护广大消费者合法权益。
- 第二次声明细节；
看完第一份声明内容，你就明白为啥大促后，五粮液第二份声明一发出来，就引起了很多网友的关注，并调侃这次都不敢提“拼多多”名字。那我们看第二份声明的内容细节，虽然没有具体说出来，可字里行间也给出了很多和第一份声明呼应的细节段落。
11月12日，宜宾五粮液股份有限公司（五粮液，000858）在官网发布了《致五粮液消费者的告知书（二）》（下文简称：《告知书》），告知书中称：五粮液产品免费鉴定服务，作为一项长期服务于消费者的政策，自实施以来得到全国众多消费者的支持与喜爱。据本月活动数据统计，其鉴定消费者在线上平台购买的148瓶产品，12%为假冒产品。
五粮液强调，据消费者提供的购买凭证，发现假冒品中的77%，也即14瓶，来源于某大型电商平台“百亿补贴”频道中的店铺。其余4瓶来源于其他电商平台中的店铺。五粮液称，以上售假店铺均非该公司公布销售渠道中的店铺。
我们知道，在三大电商平台中，五粮液在另外两家都有官方旗舰店，独独拼多多一直未有授权。所以，即使大促后五粮液不再点名道姓，可网友还是一眼就看出来，某平台具体是哪家平台。
难怪网友调侃五粮液又发难拼多多，并不是空穴来风。
靠谱的猜想
今年五粮液两次“维权”，在行业内引起不小的关注，包括普通网友也在微信朋友圈和微博上，发表过很多对此事的看法。
公众为何如此关心五粮液这两次打假？首先，因为五粮液本身就是国内知名高端白酒品牌，知名度高、产品美誉度好，还有大量爱酒人士钟爱这家品牌。另外，五粮液对准的是拼多多平台上的造假问题，此前很多品牌已经进行过维权，从保护品牌羽毛和保护消费者正当权益角度来看，很多人也选择支持五粮液的打假。
两次都是五粮液亲自下场，获得了假货一手资料。《告知书》这一段就很有代表性：据消费者提供的购买凭证，发现假冒品中的77%，也即14瓶，来源于某大型电商平台“百亿补贴”频道中的店铺。五粮液称，以上售假店铺均非该公司公布销售渠道中的店铺。
为啥第二次就不敢提名了呢？小编负责任的猜想了这几个可能性：
- 被约谈过；众所周知五粮液集团是特大型国有企业集团，相比于一般的民企，内部结构相对复杂，除了企业内部管理，还要受很多部门的管理。因为自身企业属性的特殊，虽然公开打假是企业正当的权利，可如果一些部门认为这种做法“不好”，进行一些约谈，可能双11后，第二次维权就不方便再直接提名。
- 公关部建议；俗话说商场如战场，在不对等的企业体量面前，五粮液相比“某电商平台”还是相对弱势，尤其是在做公众关系管理方面。早在今年3月份第一份声明爆出后，几乎同一时刻，很多新闻就说五粮液此举是因为增长放缓、“库存压力大”等原因，所以才站出来对拼多多打假，很快就把公众的聚焦点转移，假货问题注意力反而减弱。
在当时的时间节点，关于企业本身发展不利的新闻爆发，总会引起公关部的“警惕”。或许是避免重蹈覆辙，这一次在公关部建议下，第二次声明时就不敢提名了。
- 中间人打招呼；相比大多数国家地区，中国商业文化有这独特的“熟人文化”痕迹。拼多多是市值一千多亿美元的公司，五粮液集团在A股也是五千亿人民币的企业。这两家庞大的企业，内部人员甚至一些领导层或许会有私人关系，也许两家企业内部重要人士进行过一些沟通，五粮液再声明时只得无奈隐去姓名。
只不过，无论第一次的直接点名，还是第二次的委婉曝光。就算是一些不经常上网的网友，也能知道第二次声明，同样是在对拼多多进行发难。作为一家老牌高端白酒品牌，产品的口碑就是消费者接触的一杯杯白酒所积累出来。
某些电商平台上泛滥的假冒五粮液，影响的不仅仅是大促期间的营收。这些假酒被不明真相的消费者饮用后，或许因为不知道购买的是假冒酒，会把糟糕的体验的责任怪罪在真酒身上。
无论如何，就算是维权之路艰难，五粮液对假冒白酒的打击，未来相信会持续下来。
该不该“提名”
网友第一时间调侃，可见大家对此事是有看法的。五粮液作为一家公司，维权是正当行为，畏首畏尾有损公众对企业的品牌认知。
- 企业正当权利该被保护；假货对一家企业的损害有二，第一是直接“掠夺”了企业正当营收，第二是损害了企业辛苦建立的品牌形象。在社交媒体时代，企业的公开声明，既对目标消费者做到了提醒义务，也是通过网络将事实真相“广而告之”，让更多人避免上当。
无论如何，都应让正当经营的企业有维护正当权利的途径，才有利健康商业环境的建立。
- 企业不该以大小定对错；无论用户规模，还是年营收，相比拼多多，五粮液只能算是中型公司。在开始注重保护企业的当下，两家公司发生纠纷后，或许因为一些原因，会以企业体量大小和影响力大小，去进行调解。
但是，不能因为要保护大的，就让小的受委屈。
- 公众有知情权；五粮液新声明一发出来，很多网友之所以纠结有没有提名，因为作为公众分子之一，我们对企业间发生的公共属性的事件，有必要的知情权。如果像五粮液这样品牌影响力较大的企业，都不敢对“某电商平台”进行合理合规的维权，甚至不敢提及名称。
这就意味着很多消费者，会丧失大量和自己相关的商业事件的知情权，这也会打击消费者的正常消费信心。
从年初大胆维权，到年尾畏首畏尾，这是一种商业文明的倒退。希望五粮液未来能够重新，敢于站出来维护自己的正当权利。
